El Señor de las Aguas, Barreda, vuelve con su cinismo y demagogia cazavotos y recurre ante los tribunales la aprobación, tras sucesivos e injustificados aplazamientos, de un trasvase de 21.8 Hm3(la mitad de lo solicitado) del Tajo al Segura.Olvida El Señor de las Aguas que este trasvase está dentro de la ley, que establece claramente a partir de qué existencias de agua no se puede trasvasar, y no es el caso. También olvida que gracias al Trasvase Tajo-Segura se mantienen Parques Nacionales de su Comunidad, que de otra forma ya habrían desaparecido, y que es desde sus infraestructuras de donde parte la llamada "Tuberia de la llanura manchega"(prohibido llamarla trasvase ), que hoy está en obras, para llevar agua al Guadiana, pasando por el complejo "El Reino de D. Quijote".En cuanto a los municipios cercanos a Entrepeñas y Buendía invierta Vd. algo de los millones de euros que se pagan por el agua trasvasada.¿O se usan para otra cosa?
Quiero recordar a Barreda que en 1933 se empieza a contemplar el problema del agua desde un punto de vista nacional, no como un hecho aislado en una zona geográfica, sino, dentro de un análisis de todo el desequilibrio hidrológico en España. Es, a partir de este momento cuando empieza a hablarse no sólo del Trasvase del Tajo, sino, también el del Ebro, que políticamente es defendido por el Ministro Socialista D. Indalecio Prieto, que en su discurso de presentación del 26 de febrero de 1933 en Alicante, manifiesta que se trata de una empresa de Estado con las siguientes palabras: .«Esta no es obra a realizar en el período brevísimo de días, ni de meses; es obra de años, para lo cual se necesita la asistencia de quienes hoy gobiernan, de quienes estén en la oposición, de quienes sirven al régimen republicano y, oídlo bien, de quienes están en contra de él; porque quienes por patrocinar el régimen republicano una empresa de esta naturaleza le negara su asistencia y su auxilio, serían no enemigos del régimen, sino unos miserables traidores a España».
"Memoria histórica", dixit.
